- Apžvalgos ir komentarai
„No Russia clause“: ES bei nacionaliniai reikalavimai ir verslui kylantys klausimai
Pixabay
Pixabay
ARBA
Skaityti straipsnį
Naujai užsiregistravusius sveikiname dovanodami prieigą prie pasirinkto straipsnio!
Teisingas, tinkamas bei efektyvus tarptautinių sankcijų taikymas prekėms, importuojamoms iš valstybių, kurioms nustatyti prekybos draudimai ar apribojimai, yra labai svarbi šiandieninė aktualija. … Už tarptautinių sankcijų, susijusių tarptautine prekyba prekėmis, ir jų neteisėtu įvežimu ar išvežimu į (ar iš) ES bei Lietuvos Respublikos muitų teritoriją(-os) bei deklaravimu (jei tai nesukėlė didelės žalos valstybei (visuomenei)), paprastai taikoma administracinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodekso 515 straipsnį. Tačiau praktikoje neretai pasitaiko ir situacijų, kuomet pačios valstybės institucijos (pavyzdžiui, muitinės įstaigos) netiksliai įvertina įvežamų prekių pobūdį, priima jų eksporto ar importo deklaracijas, ir oficialiai leidžia jas išvežti ar įvežti, bet vėliau pakeičia savo sprendimus bei atgaline tvarka (retroaktyviai) vertina jau realiai įvykusius, užbaigtus ir deklaruotus prekių tiekimo sandorius, taip pat siekia pritaikyti (už jų vykdymą bei deklaravimą) teisinę atsakomybę. Ir verslo praktikams, ir teisininkams, dirbantiems prekybos ar muitų (muitinės) teisės srityse tokiose situacijose iš esmės visuomet kyla klausimas – ar tokia praktika teisėta ir teisinga? Šiame straipsnyje siekiama atsakyti į minėtą klausimą remiantis naujausia teismų praktika (Lietuvoje) bei jų pateiktais aktualiais išaiškinimais.
Dr. Gediminas Valantiejus
Teisingas, tinkamas bei efektyvus tarptautinių sankcijų taikymas prekėms, importuojamoms iš valstybių, kurioms nustatyti prekybos draudimai ar apribojimai, yra labai svarbi šiandieninė aktualija. Už tarptautinių sankcijų, susijusių tarptautine prekyba prekėmis, ir jų neteisėtu įvežimu ar išvežimu į (ar iš) ES bei Lietuvos Respublikos muitų teritoriją(-os) bei deklaravimu (jei tai nesukėlė didelės žalos valstybei (visuomenei)), paprastai taikoma administracinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodekso 515 straipsnį. Tačiau praktikoje neretai pasitaiko ir situacijų, kuomet pačios valstybės institucijos (pavyzdžiui, muitinės įstaigos) netiksliai įvertina įvežamų prekių pobūdį, priima jų eksporto ar importo deklaracijas, ir oficialiai leidžia jas išvežti ar įvežti, bet vėliau pakeičia savo sprendimus bei atgaline tvarka (retroaktyviai) vertina jau realiai įvykusius, užbaigtus ir deklaruotus prekių tiekimo sandorius, taip pat siekia pritaikyti (už jų vykdymą bei deklaravimą) teisinę atsakomybę. Ir verslo praktikams, ir teisininkams, dirbantiems prekybos ar muitų (muitinės) teisės srityse tokiose situacijose iš esmės visuomet kyla klausimas – ar tokia praktika teisėta ir teisinga? Šiame straipsnyje siekiama atsakyti į minėtą klausimą remiantis naujausia teismų praktika (Lietuvoje) bei jų pateiktais aktualiais išaiškinimais.
Dr. Gediminas Valantiejus
Prekių, kurioms taikomi draudimai ar apribojimai, identifikavimas gali būti tikras iššūkis, ypač sankcijų kontekste. Atsakome į skaitytojo klausimą: „Kokie iššūkiai gali kilti norint nustatyti, … ar prekėms taikomi ribojimai arba draudimai (kalbant apie 833/2014 VII ir 765/2006 Va priedus)?“.
Prekių, kurioms taikomi draudimai ar apribojimai, identifikavimas gali būti tikras iššūkis, ypač sankcijų kontekste. Atsakome į skaitytojo klausimą: „Kokie iššūkiai gali kilti norint nustatyti, ar prekėms taikomi ribojimai arba draudimai (kalbant apie 833/2014 VII ir 765/2006 Va priedus)?“.
Geležies ir plieno prekių (pavyzdžiui, varžtų, santechnikos, vamzdžių ir kt.) importuotojai rengiasi nuo š. m. rugsėjo 30 d. vykdyti naują prievolę – pateikti muitinei įrodymus, kad trečioje … šalyje pagamintose/ perdirbtose prekėse nebuvo naudojamos atitinkamos prekės iš Rusijos. Reikalavimas įvestas š. m. birželį priimtu 11-uoju sankcijų Rusijai paketu. Kaip jį išpildyti? Apžvelgiame reikalavimą ir pateikiame praktinių patarimų jo išpildymui.
Enrika Naujokė
Geležies ir plieno prekių (pavyzdžiui, varžtų, santechnikos, vamzdžių ir kt.) importuotojai rengiasi nuo š. m. rugsėjo 30 d. vykdyti naują prievolę – pateikti muitinei įrodymus, kad trečioje šalyje pagamintose/ perdirbtose prekėse nebuvo naudojamos atitinkamos prekės iš Rusijos. Reikalavimas įvestas š. m. birželį priimtu 11-uoju sankcijų Rusijai paketu. Kaip jį išpildyti? Apžvelgiame reikalavimą ir pateikiame praktinių patarimų jo išpildymui.
Enrika Naujokė
Prekės tarptautinėje prekyboje turi būti teisingai suklasifikuotos pagal ne vieną klasifikavimo sistemą (pvz., cheminių medžiagų klasifikavimas priskiriant CAS numerį). Muitinės specialistams … kasdienybė dirbti su tarifiniu prekės klasifikavimu. Rusijai pradėjus karą Ukrainoje, prekių klasifikavimas įvertinant jų karinį panaudojimą, daugeliui taip pat tapo neišvengiama būtinybe. Kaip tai atlikti? Ar siekiant teisinio tikrumo verta kreiptis į Muitinės laboratoriją? Kas atsitiks, jei neteisingai priskirsite nekarinę paskirtį, o muitinė patikrinimo po eksporto metu nustatys, kad prekė buvo karinės paskirties? Apžvelkime aktualią teismų praktiką.
Prekės tarptautinėje prekyboje turi būti teisingai suklasifikuotos pagal ne vieną klasifikavimo sistemą (pvz., cheminių medžiagų klasifikavimas priskiriant CAS numerį). Muitinės specialistams kasdienybė dirbti su tarifiniu prekės klasifikavimu. Rusijai pradėjus karą Ukrainoje, prekių klasifikavimas įvertinant jų karinį panaudojimą, daugeliui taip pat tapo neišvengiama būtinybe. Kaip tai atlikti? Ar siekiant teisinio tikrumo verta kreiptis į Muitinės laboratoriją? Kas atsitiks, jei neteisingai priskirsite nekarinę paskirtį, o muitinė patikrinimo po eksporto metu nustatys, kad prekė buvo karinės paskirties? Apžvelkime aktualią teismų praktiką.
Deklarantui skirta 2200 Eur bauda pagal ANK 211 str. 2 d. dėl galimai sankcionuojamų prekių (Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 II priedas) dokumentų nesavalaikio pateikimo ir pakartotinio … eksporto deklaracijos teikimo (neanuliavus ankstesnės). Teismų nutartimi administracinis nusižengimas ir bauda buvo panaikinti. Apžvelgiame ginčo aplinkybes ir teismų išaiškinimus. Taip pat atkreipiame dėmesį į deklaranto kaštų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo iš valstybės biudžeto klausimą.
Deklarantui skirta 2200 Eur bauda pagal ANK 211 str. 2 d. dėl galimai sankcionuojamų prekių (Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 II priedas) dokumentų nesavalaikio pateikimo ir pakartotinio eksporto deklaracijos teikimo (neanuliavus ankstesnės). Teismų nutartimi administracinis nusižengimas ir bauda buvo panaikinti. Apžvelgiame ginčo aplinkybes ir teismų išaiškinimus. Taip pat atkreipiame dėmesį į deklaranto kaštų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo iš valstybės biudžeto klausimą.
* Pažymėti laukai privalomi
Sutinku su Terminai ir Sąlygos ir Privatumo politika
Neturite paskyros? Registruotis
Jau turite paskyrą? Prisijungti
Jau turite paskyrą? Prisijungti
Neturite paskyros? Registruotis
Komentarai ()
Norėdami parašyti komentarą, turite